Руралія

Соціальні науки та сучасні сільські світи

Конспекти

В економічній теорії харчова сфера є предметом специфічного аналізу, що походить від різних шкіл думки, як з точки зору функціонування ринків та формування цін, так і з точки зору виробництва та умов розподілу. Саме таке трактування продовольчого питання призводить до суперечливих дискусій, які є джерелом пропозицій з точки зору економічної політики, зокрема продовольчої політики, чергуючи чистий лібералізм та помітний інтервенціонізм. Сучасні розширення цих періодичних дискусій відображають актуальність основних текстів політичної економії.

Специфікація харчової речовини в економічній теорії. Історична основа та перспективи

В економічній теорії харчова речовина аналізується усіма потоками окремо, при роботі на ринку, при формуванні цін, способі виробництва та постачання. Ця специфічна обробка харчової речовини веде до суперечливих дискусій, що є джерелом пропозицій в економічній політиці та, зокрема, у продовольчій політиці, між лібералізмом та сильною ідеологією інтервенціонізму. Фактичне продовження цих періодичних дискусій свідчить про актуальність перших праць політичної економії.

Записи індексу

Хронологічні:

Повний текст

2 Однією з основоположних цілей суспільства є гарантування людям регулярних і значних запасів продовольства, як більшість перших економістів постійно підкреслюють: "Люди повинні жити дешево", пише Бодін 3 у "Відповіді на Малестрой". На кону не просто ідея дешевого хліба, а можливість кожного отримати його. Тепер ця мета, про яку згадував отець Галіані 4 у його «Діалогах торгової історії» в 1770 р. («Їсти хліб чи не їсти - це не справа смаку, примхи чи розкоші, це необхідність усіх століть і всіх століття ») 5, також присутній серед таких великих ліберальних авторів, як Сміт:« Жодне суспільство не може бути процвітаючим і щасливим, якщо більшість його членів бідні та нещасні »6 створює реальну економічну проблему. Бо як поєднати це моральне та політичне зобов’язання, яке стосується специфічної природи сільськогосподарської продукції як товарів, що існують, з діючими правилами економічної системи, яка розглядає пшеницю як простий товар? Відповідь на таке питання є одним із перших викликів економічної теорії та викликає першу серію дискусій.

Перша відповідь: пшениця є об’єктом управління

Друга відповідь: саморегульований ринок ?

5 Специфіка настільки ж вірна для поставок сільськогосподарської продукції 14. Остання видається жорсткою та неконтрольованою, оскільки вона схильна до кліматичних небезпек, так що, як зазначає Буаггібер, нація може розвиватися між дефіцитом та перевиробництвом. Щоб пом'якшити ці коливання, можна встановити компенсації залежно від обсягу врахованої території: "Якщо в роки дощу чи посухи врожай, правда, значно нижчий від того, який він є. Він знаходиться у відповідному помірному році однак навіть у цих країнах те, що втрачено в одній частині країни, до певного моменту компенсується отриманим в іншій »15, але чи достатньо? Чи можемо ми, зіткнувшись із виявленими цими особливостями, підійти до функціонування ринків зернових так само, як і до будь-якого іншого типу ринку? Чи може бути забезпечена ціль хліба, доступна всім, в рамках саморегулюючої роботи ринку, враховуючи специфічну поведінку попиту та пропозиції на сільськогосподарську продукцію? на це питання відповіді різноманітні та суперечливі, що породжує справжню дискусію протягом 18 століття.

Мета незалежності їжі: незмінна з часом

Незалежність продовольства: через протекціонізм або через вільну торгівлю ?

10 Як забезпечити ціль продовольчої незалежності? Меркантилісти дуже просто відстоювали тезу про обмеження торгівлі з іншими країнами, зокрема про високе оподаткування пшениці на виході з території. Ця політика також застосовувалася на практиці, оскільки в Англії перші закони про кукурудзу датуються 15 століттям. Політика Тюдора і Стюарта дозволяла вивозити пшеницю лише в періоди достатку, і за умови, що експорт не створював штучного зростання цін. Це та сама політика, яку ми знаходимо у Франції у той самий період.

11 Цю політику також захищали у 18 столітті, а потім у 19 столітті низка економістів, які підтримували втручання держави. Наприклад, Мальтус буде рішучим прихильником законів про кукурудзу. Він виступає за існування премії у розмірі 5 шилінгів за чверть пшениці на експорт, щоб фермер заохочувався виробляти продукцію та щоб швидше направляти наявний капітал у цей сектор. В Основах він, зокрема, показує, що ця система фактично зробила можливим швидке накопичення капіталу в сільському господарстві, значне збільшення виробництва завдяки цінам, явно вищим, ніж ціни на європейському континенті, і, отже, дозволило досягти бажана незалежність.

13 Підводячи підсумок, існує ціль продовольчої незалежності, яка широко розповсюджена і яка значною мірою зумовлена внутрішньою якістю сільськогосподарських товарів, або як прожиткові товари для одних, або як товари, які є єдиним джерелом збагачення., але засоби для досягнення цієї мети є цілковитою опозицією. Поділяючись ідеєю, що нація повинна годувати свого народу, фізіократи розглядали сільськогосподарську продукцію скоріше як предмет торгівлі, ніж як простий товар. Певною мірою вони допомогли зорієнтувати сільськогосподарське питання на проблеми виробництва 37, а не на проблеми споживання та пропозиції на ринку.

15 Рікардо виходить з ідеї, що дешевий хліб є необхідністю, оскільки він дуже істотно входить до складу фактора праці. Сільськогосподарська продукція являє собою те, що Рікардо називає зарплатою доброю, так що будь-яке підвищення ціни на пшеницю впливає на ціну робочої сили, а отже, і на прибутковість виробництва, тобто на прибуток. У 1817 р. Він стверджував, що "якщо замість того, щоб вирощувати власну пшеницю або виготовляти одяг чи інші товари, необхідні робітникам, ми відкриємо новий ринок, який забезпечить нас цими товарами за нижчою вартістю, заробітна плата зменшиться, а прибуток зросте" 40 Норма прибутку залежить лише від норми заробітної плати, і завдяки дешевшій пропозиції можна буде збільшити прибуток 41.

18 Окрім обмінюваних економічних аргументів, є й інші політичні аргументи, деякі з яких повертають нас до перших годин комерціалізму, підкріплюючи ідею конкретного розгляду харчових питань.