Портал університетського права

Юридичний вісник

La Gazette N ° 20 - червень 2018 р
Вісник № 19 - червень 2017 р
Вісник № 18 - травень 2017 р
Вісник № 17 - квітень 2017 р
Вісник № 16 - березень 2017 р
Вісник № 15 - лютий 2017 р
La Gazette N ° 14 - грудень 2016 року
Вісник № 13 - листопад 2016 р
Вісник № 12 - вересень 2016 р
La Gazette N ° 11 - липень 2016 р
La Gazette N ° 10 - червень 2016 р
La Gazette N ° 9 - травень 2016 р
La Gazette N ° 8 - квітень 2016 р
La Gazette N ° 7 - березень 2016 р
La Gazette N ° 6 - лютий 2016 р
La Gazette N ° 5 - січень 2016 р
La Gazette N ° 4 - травень 2015 р
La Gazette N ° 3 - квітень 2015 р
Вісник № 2 - березень 2015 р
La Gazette N ° 1 - січень 2015 р

Цивільне право - Сімейне право - Ліцензія 1

Автор: Марина ЧЕТИРО-БРОМЕТ

У цьому рішенні Паризький апеляційний суд нагадує про інституційний характер шлюбу у французькому законодавстві, який супроводжується обов’язками та зобов’язаннями, які подружжя не можуть адаптувати.

Незважаючи на відсутність зобов'язань щодо вірності у спільному проживанні, а також у PACS, це юридичне зобов'язання у шлюбі, від якого неможливо відмовитись.

Справді, стаття 212 Цивільного кодексу передбачає, що " подружжя винні один одному повагу, вірність, допомогу, допомогу ".

Серйозне або поновлене порушення обов’язків та зобов’язань подружжя, пов’язане з його подружжям та унеможливлюючим підтримку спільного життя, дозволяє подружжю отримати вирок про розлучення з вини у винятковій кривді другого з подружжя.

Законодавець, постановивши обов'язки та обов'язки шлюбу, дозволив безлічі фактів становити вину.

Таким чином, залишення подружнього будинку дружиною без дозволу, без терміновості та без законних причин становить вину у значенні статті 242 Цивільного кодексу. Так само професійна діяльність дружини, натуристської масажистки, є образливим ставленням до чоловіка та виною у значенні статті 242 Цивільного кодексу.

У цьому випадку апеляційні судді нагадали, що перелюб подружжя винен, навіть якщо його подружжя не надає йому значення, оскільки обов'язок вірності продовжується і після розставання подружжя і поки розлучення не було оголошено.

Аналіз фактів та процедури

Жінка подала заяву про розірвання шлюбу проти свого чоловіка, заявивши про невірність чоловіка після перелюбних стосунків, які він мав з іншою жінкою через кілька місяців після їх розлуки. У цій справі подружжя фактично були розділені, але суддя отримав клопотання про розлучення лише через два роки після їх розриву.

По-перше, розірвання шлюбу було оголошено щодо спільних кривд подружжя Паризьким трибуналом 19 травня 2014 р. Зазначене рішення наказує про ліквідацію та розподіл батьківських інтересів подружжя відповідно до шлюбного режиму подружжя та засуджує пана виплатити суму в розмірі 100 000 євро як компенсаційну надбавку на капітал дружині.

Дружина оскаржує рішення Паризького трибуналу великої інстанції.

Аналіз рішення Апеляційного суду

У своєму рішенні від 17 листопада 2016 року Паризький апеляційний суд виніс цікаве рішення, оголосивши розлучення спільними кривдами обох подружжя на тій підставі, що, враховуючи особливий характер їх взаємних стосунків із статтю протягом загального життя, жодному з двох подружжя не вдається переконати в упередженні, що свобода іншого могла б викликати його в цьому аспекті.

Нагадаємо, що тягар доказування правопорушень покладається на заявника про розлучення з вини у виключних кривдах його дружини. Після того, як вину буде доведено не винним подружжям, можна попросити свого чоловіка про виплату збитків з двох підстав.

Першою основою є стаття 266 Цивільного кодексу, коли розірвання шлюбу для подружжя, що не порушує право, матиме наслідки особливої тяжкості.

Стаття 266 Цивільного кодексу

Без шкоди для застосування статті 270, збитки можуть бути присуджені подружжю як компенсація за наслідки особливо серйозного характеру, які він зазнає внаслідок розірвання шлюбу або коли він був відповідачем при розлученні, визначеному на постійне зміна шлюбних зв’язків і те, що він сам не подавав заяву на розлучення, тобто коли розлучення оголошується виключно з вини його дружини.

Це прохання можна подати лише з нагоди розлучення.

Друга основа ґрунтується на колишній статті 1382 Цивільного кодексу, яка, починаючи з указу № 2016-131 від 10 лютого 2016 року, стала статтею 1240 щодо збитків, спричинених усіма обставинами, крім розірвання шлюбу, та спричиненими поведінка подружжя.

Колишня стаття 1382 Цивільного кодексу

Будь-який факт людини, який завдає шкоди іншим, зобов'язує людину, з вини якої він прибув, її відремонтувати.

Отже, зазначене рішення підтверджується тим, що воно відхиляє вимогу чоловіка про відшкодування збитків. Дійсно, Апеляційний суд зазначив, що не можна визнати, що чоловік, який зміг вступити в чергові романтичні стосунки з іншою жінкою лише через три місяці після розлуки, зазнав би наслідків. Особливо серйозних через розірвання шлюбу.

Апеляційний суд, зокрема, постановив, що той факт, що чоловік мав можливість відкрито вести сексуальні розмови, поки його дружина була поруч, що він міг говорити про клуби свингерів і що він міг запропонувати своєму другові зустрітися ще раз, свідчить про концепцію подружніх відносин, яка може становити порушення зобов’язань подружжя лише в тому випадку, якщо вона не поділяється іншим. Таким чином, апеляційні судді приходять до висновку, що така поведінка подружжя не може бути визнана такою, що робить підтримку спільного життя нестерпною.

Крім того, Апеляційний суд постановив, що той факт, що жінка заявила, що вона більше не закохана у свого чоловіка, не може бути прийнятий, оскільки кохання не є частиною шлюбних зобов'язань. Однак той факт, що вона збільшила статеві стосунки з іншими чоловіками, у свою чергу, є виною.

Отже, вимоги подружжя про відшкодування шкоди на підставі статей 266 та 1382 Цивільного кодексу відхиляються.

На закінчення апеляційні судді хотіли захистити інститут подружжя, нагадуючи, що підтримка подружніх стосунків є підставою для розлучення через кривди подружнього партнера-перелюбника, і що навіть якщо інший цього не робить. це. Отже, подружжя не може відступити від обов'язку вірності, ані взаємно звільнитись від нього. Таким чином, поки шлюб буде сприйматися суддями як установа, розлучення за виною буде залишатися.